الولايات المتحدة الأمريكية: المحكمة العليا تصوت على الإفراج عن السجلات المالية لترامب للإشراف

فتحت المحكمة العليا الأمريكية يوم الخميس الطريق أمام المدعين العامين في نيويورك لعرض السجلات المالية للرئيس ترامب في هزيمة مثيرة للإعجاب لترامب وفي بيان مهم حول نطاق السلطة الرئاسية وحدودها.

قال القرار إنه ليس لديه الحق المطلق في حجب التغطية الصحفية وسيأخذ مكانه مع أهم القرارات التي تطلبت من الرئيس ريتشارد نيكسون تسليم أشرطة المحادثات في المكتب البيضاوي وأجبر الرئيس بيل كلينتون على تقديم أدلة. في عملية التحرش الجنسي.

"لا يوجد مواطن ، ولا حتى الرئيس ، بشكل قاطع فوق الواجب العام لتقديم أدلة عند استدعائه في قضية جنائية"، كتب رئيس المحكمة جون جي روبرتس للأغلبية.

وأضاف أن ترامب قد لا يزال يعترض على نطاق وأهمية أمر الاستدعاء. وقد تستغرق التقاضي بشأن هذه الاعتراضات الجديدة عدة شهور أو أكثر.

في قرار منفصل ، قضت المحكمة بأن الكونجرس لا يستطيع ، على الأقل في الوقت الحالي ، رؤية العديد من السجلات نفسها. وقال إنه يجب إعادة القضية إلى محكمة أدنى لتقييد معايير المعلومات التي طلبها.

كتب رئيس المحكمة رأي الأغلبية في كلتا الحالتين ، وقرر كلاهما بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين. صوّت معه الجناح الليبرالي المؤلف من أربعة أعضاء معه ، كما فعل الاثنان اللذان عينهما ترامب ، القاضيان نيل م.

ولم يوافق القاضيان كلارنس توماس وصمويل أ. أليتو جونيور على القضيتين.

على الرغم من قرارات المحكمة ، من المرجح أن تكون سجلات الرئيس محمية من التدقيق العام حتى بعد الانتخابات ، وربما إلى أجل غير مسمى.

مراجعات فورية

هاجم ترامب النتيجة على تويتر على الفور. هذا كله تهمة سياسية ».

"لقد أعطت المحاكم في الماضي احتراما كبيرا. لكني لم افعلها!" هو كتب.

طلب ترامب من المحكمة حظر مجموعتي الاستدعاء ، التي طلبت معلومات من محاسبين ومصرفيين ترامب ، وليس من ترامب نفسه ؛ وأشارت الشركات إلى أنها ستلتزم بقرار المحكمة.

جادل محامو ترامب أنه كان محصنًا من جميع المحاكمات الجنائية والتحقيقات طالما بقي في منصبه وأن الكونجرس ليس لديه سلطة للحصول على سجلاته لأنه لم تكن هناك حاجة تشريعية لها.

صور جاي سيكولو ، محامي ترامب ، القرارات على أنها انتصار مؤقت على الأقل.

"ويسرنا أنه في القرارات الصادرة اليوم ، منعت المحكمة العليا مؤقتًا المدعين العامين في الكونجرس ونيويورك من الحصول على السجلات الضريبية للرئيس.قال في بيان. "سنمضي الآن في قضايا دستورية وقانونية إضافية في المحاكم الدنيا."

كان سيكولو على حق عندما تركت المحكمة العليا مفتوحة أمام احتمال قيام ترامب بتقديم اعتراضات جديدة على أمر الاستدعاء في نيويورك. لكن الأغلبية رفضت الحجة التي قدمها الرئيس في المحكمة العليا الاتحادية: أنه محصن بشكل قاطع من خدمة سجلاته من قبل المدعين العامين.

كما رفض معظم الحجة الأكثر محدودية التي أصدرتها وزارة العدل: وهي أن المدّعين العامين في الولاية يجب أن يستوفوا معيارًا متطلبًا عند البحث عن معلومات حول الرئيس الحالي.

تشابك الأسرار

وقال المدعون الديمقراطيون في مجلس النواب ونيويورك إن السجلات يمكن أن تلقي الضوء على سجلات الضرائب المتشابكة لترامب ، وتضارب المصالح المحتمل ، وما إذا كان قد دفع ضرائبه وما إذا كانت مدفوعاته النقدية العنيفة تنتهك قوانين تمويل الحملة.

تضمنت إحدى القضايا أمر استدعاء من شركة محاسبة ترامب ، Mazars USA ، من مكتب المدعي العام لمنطقة مانهاتن ، سايروس ر. فانس جونيور ، وهو ديمقراطي. سعى لمدة ثماني سنوات من السجلات الضريبية للشركات والشخصية فيما يتعلق بالتحقيق في الدور الذي لعبه ترامب ومنظمة ترامب في المدفوعات النقدية التي تم إجراؤها عشية انتخابات 2016.

وأعرب السيد فانس عن ارتياحه للقرار لصالحه. "هذا انتصار هائل لنظام العدالة في بلدنا ومبدأه الأساسي وهو أنه لا أحد - ولا حتى رئيس - فوق القانون ”قال في بيان. وتابع "تحقيقنا الذي تم تأجيله لمدة عام تقريبا بهذه العملية ، سيتم استئنافه ، مسترشدا كما هو الحال دائما بالالتزام الرسمي لهيئة المحلفين الكبرى باتباع القانون والحقائق أينما كانت."

قام كل من ترامب وشركته بسداد محامي الرئيس ووسيطه السابق ، مايكل د. كوهين ، مقابل مدفوعات للممثلة الإباحية ستورمي دانيلز ، التي ادعت أن لها علاقة مع ترامب.

شارك كوهين أيضًا في المدفوعات إلى كارين ماكدوغال ، وهي عارضة بلاي بوي ادعت أيضًا أن لها علاقة مع ترامب. نفى الرئيس العلاقات.

رفع ترامب دعوى قضائية لمنع شركة المحاسبة من مراجعة السجلات ، لكن المحاكم الدنيا حكمت ضده. وقالت محكمة استئناف الولايات المتحدة للدائرة الثانية في نيويورك ، في قرار بالإجماع ، إن المدّعين العامين في الولاية يمكن أن يطلبوا من أطراف ثالثة تسليم السجلات المالية للرئيس الحالي لاستخدامها في تحقيقات هيئة المحلفين.

في حاشية للقرار ، كتب رئيس القضاة روبرت أ. كاتزمان أن المعلومات المطلوبة كانت غير عادية إلى حد ما.

"نلاحظ أن الرؤساء الستة الأخيرين ، الذين يعود تاريخهم إلى الرئيس كارتر ، قد أطلقوا طواعية ضرائبهم للجمهور"كتب القاضي كاتزمان.

"على الرغم من أننا لا نملك أي وزن في هذه الحقيقة ، إلا أنها تعزز استنتاجنا بأن الكشف عن المعلومات المالية الشخصية ، وحدها ، من غير المرجح أن يضر الرئيس في أداء واجباته".

جادل محامو ترامب بأنه محصن ضد جميع المحاكمات الجنائية والتحقيقات طالما ظل في منصبه.

قدمت وزارة العدل وثائق داعمة لترامب ، لكنها اتخذت موقفًا أكثر قياسًا ، قائلةً أنه يجب مطالبة المدعين بتلبية معيار متطلب قبل أن يتمكنوا من الحصول على المعلومات التي يبحثون عنها.

رد محامو فانس بأن المحكمة العليا قد قررت بالفعل القضية المركزية للقضية في عام 1974 في قضية الولايات المتحدة ضد. نيكسون ، الذي طلب من الرئيس ريتشارد إم نيكسون الإفراج عن شرائط محادثات المكتب البيضاوي ردًا على أمر استدعاء في قضية جريمة.

وجاء أمر الاستدعاء الثاني ، الموجه أيضًا إلى شركة المحاسبة ، من لجنة الرقابة والإصلاح التابعة لمجلس النواب ، التي تحقق في المدفوعات النقدية المخفية وما إذا كان ترامب قد تضخم أو فرغ وصف أصوله في البيانات المالية للحصول على قروض وخفض ضرائبه.

جادل محامو ترامب بأن اللجنة ليس لديها سلطة للحصول على سجلاتها لأنه ليس لديها حاجة تشريعية لها. قالوا إن اللجنة متورطة في تحقيق جنائي غير لائق ولا تسعى للحصول على معلومات لمساعدتها على تمرير تشريع.

ورد محامو اللجنة بأن لديهم حاجة مشروعة للمعلومات للوفاء بمسؤولياتهم التشريعية والرقابية.

المصلحة الدستورية والعامة

رفضت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة لمنطقة كولومبيا الدائرة منع أمر الاستدعاء.

جاءت المجموعة الثالثة من مذكرات الاستدعاء من لجنة الخدمات المالية والاستخبارات التابعة لمجلس النواب وتم توجيهها إلى مؤسستين ماليتين تفاوضتا مع ترامب ودويتشه بنك وكابيتال ون ، حيث بحثا عن سلسلة من السجلات المالية المتعلقة بالرئيس وشركاته وعائلته.

وقال دانييل هانتر ، المتحدث باسم دويتشه بنك ، إنه سيلتزم بقرارات المحكمة النهائية.

"أظهر دويتشه بنك الاحترام الكامل للعملية القانونية الأمريكية وظل محايدًا طوال تلك العمليات"قال في بيان. "من الواضح أننا سنلتزم بقرار المحكمة النهائي".

أمرت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة غير الدائرة الثانية بالإفراج عن معظم المواد المطلوبة. لقد استثنى المعلومات الشخصية الحساسة التي لا علاقة لها بتحقيقات اللجنة.

"إن مصلحة اللجان في ممارسة وظيفتها التشريعية الدستورية هي مصلحة عامة أكثر أهمية بكثير من أي مصلحة عامة متأصلة في تجنب خطر التشتيت عن الرئيس التنفيذي الناشئ عن الكشف عن الوثائق التي تعكس معاملاتها المالية الخاصة"، كتب القاضي جون نيومان للأغلبية. .

اختبرت القضايا استقلالية المحكمة العليا ، التي يهيمن عليها المرشحون الجمهوريون ، بما في ذلك اثنان ترشحهما ترامب. في القضايا السابقة للمحكمة العليا ، التي سعى فيها الرؤساء إلى تجنب تقديم الأدلة ، لم يتم مقاطعة القرارات.

بل على العكس ، أجمعت المحكمة على اتخاذ قرار ضد الرئيسين نيكسون وبيل كلينتون في هاتين القضيتين ، مع تصويت نيكسون وكلينتون ضد الرؤساء الذين عرضوهم على المحكمة. أدت قضية نيكسون إلى استقالته في مواجهة الدعوات المتزايدة لإقالته. أدت قضية كلينتون إلى مساءلة كلينتون ، على الرغم من أنه نجا من تصويت مجلس الشيوخ على إقالته.

مصدر: نيويورك تايمز // اعتمادات الصورة: دوغ ميلز / نيويورك تايمز

0 0 تصويت
تقييم المادة
اشتراك
إخطار
ضيف

يستخدم هذا الموقع Akismet لتقليل المحتوى غير المرغوب فيه. تعرف على كيفية معالجة بيانات تعليقاتك.

0 تعليقات
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات